Los investigadores de hoy cuestionan los hallazgos de Milgram
Si una figura de la autoridad le ordenara entregar una descarga eléctrica de 400 voltios a otra persona, ¿seguiría las órdenes? La mayoría de la gente respondería con un rotundo "no". Sin embargo, el experimento de obediencia de Milgram pretendía demostrar lo contrario.
Durante la década de 1960, el psicólogo de la Universidad de Yale Stanley Milgram realizó una serie de experimentos de obediencia que condujeron a algunos resultados sorprendentes.
Estos resultados ofrecen una mirada convincente e inquietante al poder de la autoridad y la obediencia .
Investigaciones más recientes arrojan dudas sobre algunas de las implicaciones de los hallazgos de Milgram e incluso cuestionan los resultados y los procedimientos mismos. A pesar de sus problemas, el estudio, sin duda, ha tenido un impacto significativo en la psicología.
¿Qué fueron los experimentos de Milgram?
"La psicología social de este siglo revela una gran lección: a menudo no es tanto el tipo de persona que es un hombre como el tipo de situación en que se encuentra que determina cómo actuará " . Stanley Milgram, 1974
Milgram comenzó sus experimentos en 1961, poco después de que comenzara el juicio contra el criminal de la Segunda Guerra Mundial Adolph Eichmann. La defensa de Eichmann de que simplemente estaba siguiendo instrucciones cuando ordenó la muerte de millones de judíos despertó el interés de Milgram.
En su libro de 1974 " Obedience to Authority ", Milgram formuló la pregunta: "¿Podría ser que Eichmann y sus millones de cómplices en el Holocausto simplemente estuvieran siguiendo órdenes?
¿Podríamos llamarlos todos cómplices?
Un experimento de proporciones impactantes
Los participantes en la variación más famosa del experimento Milgram fueron 40 hombres reclutados usando avisos en el periódico. A cambio de su participación, cada persona recibió $ 4.50.
Milgram desarrolló un generador de choque intimidante, con niveles de choque que comienzan en 30 voltios y aumentando en incrementos de 15 voltios hasta 450 voltios.
Los muchos interruptores fueron etiquetados con términos que incluyen "choque leve", "choque moderado" y "peligro: choque severo". Los dos interruptores finales fueron etiquetados simplemente con un siniestro "XXX".
Cada participante asumió el papel de un "maestro" que luego entregaría una descarga al "alumno" siempre que se le diera una respuesta incorrecta. Mientras que el participante creía que estaba entregando shocks reales al estudiante, el "estudiante" era un cómplice en el experimento que simplemente simulaba estar conmocionado.
A medida que avanzaba el experimento, el participante escucharía que el aprendiz suplicaba que lo soltaran o que incluso se quejaba de una enfermedad cardíaca. Una vez que alcanzaban el nivel de 300 voltios, el alumno golpeaba la pared y exigía que lo soltaran. Más allá de este punto, el alumno quedó completamente en silencio y se negó a responder más preguntas. Luego, el experimentador le indicó al participante que tratara este silencio como una respuesta incorrecta y le entregara un impacto adicional.
La mayoría de los participantes preguntaron al experimentador si deberían continuar. El experimentador emitió una serie de comandos para impulsar al participante a lo largo de:
- "Por favor continua."
- "El experimento requiere que continúes".
- "Es absolutamente esencial que continúes".
- "No tienes otra opción, debes continuar".
¿La mayoría entregó el choque máximo?
La medida de la obediencia fue el nivel de choque que el participante estaba dispuesto a ofrecer. ¿Qué tan lejos crees que la mayoría de los participantes estaban dispuestos a ir?
Cuando Milgram formuló esta pregunta a un grupo de estudiantes de la Universidad de Yale, se pronosticó que no más de 3 de cada 100 participantes entregarían la descarga máxima. En realidad, el 65 por ciento de los participantes en el estudio de Milgram entregaron los golpes máximos .
De los 40 participantes en el estudio, 26 entregaron las descargas máximas mientras que 14 se detuvieron antes de alcanzar los niveles más altos. Es importante notar que muchos de los sujetos se volvieron extremadamente agitados, angustiados y enojados con el experimentador, pero continuaron siguiendo órdenes hasta el final.
Debido a las preocupaciones sobre la cantidad de ansiedad experimentada por muchos de los participantes, todos fueron interrogados al final del experimento. Los investigadores explicaron los procedimientos y el uso del engaño.
Sin embargo, muchos críticos del estudio han argumentado que muchos de los participantes todavía estaban confundidos acerca de la naturaleza exacta del experimento. Milgram luego encuestó a los participantes y descubrió que el 84 por ciento estaba contento de haber participado, mientras que solo el 1 por ciento lamentaba su participación .
Las preguntas morales Milgram planteadas
Si bien la investigación de Milgram planteó serias preguntas éticas sobre el uso de sujetos humanos en experimentos de psicología , sus resultados también se han replicado consistentemente en experimentos posteriores. Thomas Blass (1999) revisó más investigaciones sobre la obediencia y descubrió que los hallazgos de Milgram son ciertos en otros experimentos.
¿Por qué tantos de los participantes en este experimento realizaron un acto aparentemente sádico cuando lo instruyó una figura de autoridad? Según Milgram, hay algunos factores situacionales que pueden explicar tales altos niveles de obediencia:
- La presencia física de una figura de autoridad aumentó drásticamente el cumplimiento .
- El hecho de que Yale (una institución académica de confianza y autorizada) patrocinara el estudio llevó a muchos participantes a creer que el experimento debe ser seguro.
- La selección del estado del docente y el alumno parecía aleatoria.
- Los participantes asumieron que el experimentador era un experto competente.
- Se dijo que los golpes eran dolorosos, no peligrosos.
Experimentos posteriores realizados por Milgram indicaron que la presencia de compañeros rebeldes redujo drásticamente los niveles de obediencia. Cuando otras personas se negaron a aceptar las órdenes del experimentador, 36 de 40 participantes se negaron a entregar los golpes máximos.
"Las personas ordinarias, simplemente haciendo su trabajo, y sin ninguna hostilidad particular de su parte, pueden convertirse en agentes de un terrible proceso destructivo. Además, incluso cuando los efectos destructivos de su trabajo se vuelven evidentes, y se les pide que lleven a cabo acciones incompatibles con estándares fundamentales de moralidad, relativamente pocas personas tienen los recursos necesarios para resistir a la autoridad ", explicó Milgram en" Obediencia a la autoridad ".
El experimento de Milgram se ha convertido en un clásico en psicología , demostrando los peligros de la obediencia. La investigación sugiere que las variables situacionales influyen más que los factores de personalidad en la determinación de la obediencia. Sin embargo, otros psicólogos sostienen que los factores externos e internos influyen fuertemente en la obediencia, como las creencias personales y el temperamento general.
Los investigadores replican a Milgram: ¿las personas seguirían obedeciendo?
En 2009, los investigadores realizaron un estudio diseñado para reproducir el clásico experimento de obediencia de Milgram. En un artículo publicado en APS Observer, el psicólogo Jerry Burger de la Universidad de Santa Clara y autor del estudio describió la importancia del estudio de Milgram en la actualidad:
"Las inquietantes imágenes en blanco y negro de ciudadanos comunes que entregan lo que parecen ser peligrosas, si no mortales, descargas eléctricas y las implicaciones de los hallazgos para atrocidades como el Holocausto y Abu Ghraib no se descartan fácilmente. Sin embargo, debido a que los procedimientos de Milgram son claramente Fuera de los límites de los estándares éticos de hoy en día, muchas preguntas sobre la investigación han quedado sin respuesta. La principal de ellas es una que surge inevitablemente cuando presento los hallazgos de Milgram a los estudiantes: ¿las personas seguirían actuando de esa manera hoy?
Burger hizo varias modificaciones al experimento de Milgram.
- El nivel de choque máximo era de 150 voltios en comparación con los 450 voltios originales.
- Los participantes también fueron cuidadosamente seleccionados para eliminar aquellos que pudieran experimentar reacciones adversas al experimento.
Los resultados del nuevo experimento revelaron que los participantes obedecieron a la misma velocidad que cuando Milgram realizó su estudio original hace más de 40 años.
El número de enero de 2009 de American Psychologist también contenía la discusión de otros psicólogos sobre las posibles comparaciones entre el experimento de Milgram y el estudio de Burger.
De acuerdo con Arthur G. Miller, Ph.D. de la Universidad de Miami , "... simplemente hay demasiadas diferencias entre este estudio y la investigación de obediencia anterior para permitir comparaciones conceptualmente precisas y útiles".
Sin embargo, Alan C. Elms, PhD, de la Universidad de California, Davis argumentó que la replicación aún tenía mérito. Elms señaló que aunque no se pueden hacer comparaciones directas de niveles absolutos de obediencia entre el máximo de 150 voltios del diseño de investigación de Burger y el máximo de 450 voltios de Milgram, los procedimientos de "obediencia ligera" de Burger pueden usarse para explorar más algunas variables situacionales estudiado por Milgram, así como para mirar variables adicionales, "tales como las diferencias situacionales y de personalidad.
Crítica reciente y nuevos hallazgos
La psicóloga Gina Perry sugiere que gran parte de lo que creemos que sabemos sobre los famosos experimentos de Milgram es solo una parte de la historia. Mientras investigaba un artículo sobre el tema, tropezó con cientos de cintas de audio encontradas en los archivos de Yale que documentaban numerosas variaciones de los experimentos de choque de Milgram.
¿Fueron coaccionados los sujetos?
Si bien los informes de Milgram sobre su proceso reportan procedimientos metódicos y uniformes, las cintas de audio revelan algo diferente. Durante las sesiones experimentales, los experimentadores a menudo se salieron de la secuencia de comandos y forzaron a los sujetos a continuar los golpes.
"La obediencia servil a la autoridad que hemos llegado a asociar con los experimentos de Milgram llega a sonar mucho más como intimidación y coerción cuando escuchas estas grabaciones", sugirió Perry en un artículo para la revista Discover .
Pocos participantes fueron realmente informados
Los experimentos de Milgram han sido fuente de críticas y controversias considerables. Desde el primer momento, la ética de sus experimentos fue muy dudosa. Los participantes fueron sometidos a una angustia psicológica y emocional significativa.
Milgram sugirió que los sujetos fueron "desautorizados" después de los experimentos. Sin embargo, los hallazgos de Perry revelaron que de las aproximadamente 700 personas que participaron en diferentes variaciones de sus estudios entre 1961 y 1962, muy pocos fueron realmente informados.
Un verdadero informe habría implicado explicar que los golpes no fueron reales y que la otra persona no resultó herida. En cambio, las sesiones de Milgram se centraron principalmente en calmar a los sujetos antes de enviarlos en su camino. Muchos se fueron en un estado de angustia considerable. Si bien la verdad fue revelada a algunos meses o incluso años después, a muchos simplemente nunca se les dijo nada.
Variaciones llevadas a resultados diferentes
Otro problema es que la versión del estudio presentada por Milgram y la que más se repite a menudo no cuenta toda la historia.
La estadística de que el 65 por ciento de las personas obedeció órdenes se aplicó solo a una variación del experimento, en la cual 26 de 40 sujetos obedecieron. En otras variaciones, muchas menos personas estaban dispuestas a seguir las órdenes de los experimentadores y en algunas versiones del estudio, ni un solo participante obedeció.
¿Sabían que el "alumno" estaba fingiendo?
Perry incluso rastreó a algunas de las personas que participaron en los experimentos, así como a los asistentes de investigación de Milgram. Lo que ella descubrió es que muchos de sus sujetos habían deducido cuál era la intención de Milgram y sabían que el "aprendiz" simplemente estaba fingiendo.
Tales hallazgos arrojan los resultados de Milgram en una nueva luz. Sugiere que Milgram no solo se involucró intencionalmente en una mala dirección para obtener los resultados que quería, sino que muchos de sus participantes simplemente estaban jugando.
Más tarde, Perry le explicó a NPR que volver sobre los pasos de la investigación de Milgram volcó sus actitudes y creencias sobre una de las figuras más famosas y controvertidas de la psicología.
"Consideraba a Stanley Milgram un genio incomprendido que había sido penalizado de alguna manera por revelar algo problemático y profundo sobre la naturaleza humana", dijo a NPR. "Al final de mi investigación, en realidad tenía una visión bastante diferente del hombre y la investigación".
La obediencia depende de algunos factores críticos
Un trabajo más reciente realizado por investigadores sugiere que si bien las personas tienden a obedecer a las figuras de autoridad, el proceso no es necesariamente tan escueto como lo describió Milgram.
En un ensayo de 2012 publicado en PLoS Biology , los psicólogos Alex Haslam y Stephen Reicher sugirieron que el grado en que las personas están dispuestas a obedecer las órdenes cuestionables de una figura de autoridad depende en gran medida de dos factores clave:
- Cuánto está de acuerdo el individuo con las órdenes
- Cuánto se identifican con la persona que da las órdenes
Si bien está claro que las personas a menudo son mucho más susceptibles a la influencia, la persuasión y la obediencia de lo que a menudo les gustaría ser, están lejos de ser máquinas sin mente que solo están tomando órdenes.
¿Por qué el estudio de Milgram sigue siendo tan poderoso?
Entonces, ¿por qué el experimento de Milgram mantiene un poder tan poderoso en nuestra imaginación, incluso décadas después del hecho? Perry cree que a pesar de todos sus problemas éticos y el problema de nunca poder replicar realmente los procedimientos de Milgram, el estudio ha asumido el papel de lo que ella llama una "poderosa parábola".
El trabajo de Milgram podría no tener las respuestas a lo que hace que la gente obedezca o incluso al grado en que realmente obedecen. Sin embargo, ha inspirado a otros investigadores a explorar qué hace que las personas sigan órdenes y, quizás más importante, qué las lleva a cuestionar la autoridad.
> Fuente:
> Burger J. Replicación de Milgram: ¿las personas seguirían obedeciendo hoy? American Psychologist, 2009; 64 (1): 1-11. doi: 10.1037 / a0010932.
> Elms AC. Obediencia lite. Psicólogo estadounidense. 2009; 64 (1): 32-36. doi: 10.1037 / a0014473.
> Haslam SA, Reicher SD. Concurso de la "naturaleza" de la conformidad: lo que demuestran realmente los estudios de Milgram y Zimbardo. PLoS Biology. 2012.0doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Miller AG. Reflexiones sobre 'Replicar Milgram' (Burger 2009), psicólogo estadounidense. 2009; 64 (1): 20-27.
> Perry G. La impactante verdad de los notorios experimentos de obediencia Milgram. Descubre la revista. 2013.
> Todas las cosas consideradas. Mirando más de cerca el Shocking Obedience Study de Milgram. Radio Pública Nacional. 28 de agosto de 2013.