El efecto de desinformación se refiere a la tendencia de la información posterior al evento a interferir con la memoria del evento original. Los investigadores han demostrado que la introducción de información incluso sutil después de un evento puede tener un efecto dramático en cómo la gente recuerda. El efecto de desinformación puede llevar a recuerdos inexactos y, en algunos casos, incluso a la formación de recuerdos falsos.
El efecto de desinformación ilustra cuán fácilmente se pueden influir en los recuerdos y plantea inquietudes sobre la confiabilidad de la memoria, particularmente en el caso de los recuerdos de testigos utilizados para determinar la culpabilidad criminal.
¿Cuál es el efecto de desinformación?
El trabajo de la psicóloga Elizabeth Loftus y sus colegas ha demostrado que las preguntas que se hacen después de que una persona presencia un evento realmente pueden influir en la memoria de ese evento. A veces, cuando una pregunta contiene información engañosa, puede distorsionar la memoria del evento, un fenómeno que los psicólogos han denominado 'el efecto de desinformación'.
Loftus misma ha explicado: "El efecto de desinformación se refiere a la pérdida de memoria del pasado que surge después de la exposición a información engañosa".
Investigación sobre el efecto de desinformación
En un famoso experimento realizado por Loftus, se les mostró a los participantes un video de un accidente de tráfico.
Después de ver el video, a los participantes se les hizo una serie de preguntas sobre lo que habían observado, del mismo modo que los agentes de policía, los investigadores de accidentes y los abogados podían interrogar a un testigo ocular.
Una de las preguntas fue: " ¿A qué velocidad iban los autos cuando se golpeaban?" En algunos casos, sin embargo, se hizo un cambio sutil; a los participantes se les preguntó qué tan rápido iban los autos cuando se " chocaron " entre sí.
Lo que descubrieron los investigadores fue que simplemente usar la palabra " destrozado " en lugar de " golpear " podría cambiar la forma en que los participantes recordaron el accidente.
Una semana más tarde, se les volvió a hacer una serie de preguntas a las participantes, entre ellas, " ¿Vio vidrios rotos? "
La mayoría de los participantes respondió correctamente que no, pero aquellos a los que se les había preguntado la versión " aplastada " de la pregunta en la entrevista inicial tenían más probabilidades de creer incorrectamente que efectivamente habían visto vidrios rotos.
¿Cómo puede un cambio tan pequeño conducir a memorias tan diferentes del mismo video clip? Los expertos sugieren que este es un ejemplo del efecto de desinformación en el trabajo. Este fenómeno de memoria tiene lugar cuando se introduce información engañosa o incorrecta en la memoria e incluso se contribuye a la formación de recuerdos falsos .
Comprender por qué ocurre el efecto de desinformación
Entonces, ¿por qué exactamente ocurre el efecto de desinformación? Hay algunas teorías diferentes:
- Una explicación es que la información original y la información engañosa presentada después del hecho se combinan en la memoria.
- Otra posibilidad es que la información engañosa realmente sobrescriba la memoria original del evento.
- Los investigadores también han sugerido que, dado que la información engañosa es más reciente en la memoria, tiende a ser más fácil de recuperar .
- En otros casos, es posible que los datos pertinentes del evento original nunca se hayan codificado en la memoria en primer lugar, de modo que cuando se presenta información engañosa, se incorpora a la narrativa mental para completar estos "vacíos" en la memoria.
Factores que influyen en el efecto de desinformación
Una cantidad de factores contribuyen al efecto de desinformación y hacen que sea más probable que la información falsa o engañosa distorsione los recuerdos de los eventos:
Tiempo: si la información engañosa se presenta en algún momento después de la memoria original, es probable que sea mucho más accesible en la memoria. Esto significa que la información engañosa es mucho más fácil de recuperar, bloqueando efectivamente la recuperación de la información original correcta.
Discutir el evento con otros testigos: hablar con otros testigos después de un evento puede distorsionar el recuerdo original de lo que realmente sucedió. Los informes brindados por otros testigos pueden entrar en conflicto con la memoria original, y esta nueva información podría modificar o distorsionar la memoria original del testigo de los eventos a medida que ocurrían.
Informes de noticias: leer noticias y ver informes de televisión de un accidente o evento también puede contribuir al efecto de desinformación. La gente a menudo olvida la fuente original de información, lo que significa que podrían creer erróneamente que una información fue algo que observaron personalmente cuando en realidad era algo que escucharon en un informe de noticias posterior al evento.
Exposición repetida a desinformación: cuanto más a menudo las personas están expuestas a información engañosa, es más probable que crean incorrectamente que la desinformación fue parte del evento original.
Una palabra de
El efecto de desinformación puede tener un profundo impacto en nuestra memoria. Entonces, ¿qué podemos hacer para evitar que la información y los eventos intermedios conduzcan a recuerdos alterados o incluso falsos? Escribir una memoria de un evento importante inmediatamente después de que suceda es una estrategia que podría ayudar a minimizar los efectos. Por supuesto, incluso esta estrategia podría introducir errores sutiles y escribir estos errores los consolidará aún más en su memoria.
Ser consciente de cuán susceptible puede influir la memoria puede ser también una buena estrategia. Si bien puede tener muy buena memoria, comprenda que cualquier persona puede verse afectada por el efecto de desinformación.
> Fuentes:
> Kellogg, RT Fundamentos de la psicología cognitiva. Thousand Oaks, CA: Publicaciones de SAGE; 2012.
> Loftus, EF Plantando información errónea en la mente humana: una investigación de 30 años sobre la maleabilidad de la memoria. Aprendizaje y memoria. 2005; 12: 361-366.