Comprender la teoría de la emoción de Cannon-Bard

La teoría de la emoción de Cannon-Bard, también conocida como la teoría talámica de la emoción, es una explicación fisiológica de la emoción desarrollada por Walter Cannon y Philip Bard. La teoría de Cannon-Bard establece que sentimos emociones y experimentamos reacciones fisiológicas como sudoración, temblor y tensión muscular simultáneamente.

Cómo funciona la teoría de Cannon-Bard

Más específicamente, se sugiere que las emociones se producen cuando el tálamo envía un mensaje al cerebro en respuesta a un estímulo, lo que resulta en una reacción fisiológica.

Por ejemplo: veo una serpiente -> tengo miedo, y empiezo a temblar.

De acuerdo con la teoría de la emoción de Cannon-Bard, reaccionamos a un estímulo y experimentamos la emoción asociada al mismo tiempo.

Por ejemplo, imagine que está caminando hacia su automóvil a través de un estacionamiento oscuro. Oyes el sonido de pasos detrás de ti y ves a una figura sombría que te sigue lentamente mientras te diriges a tu auto. De acuerdo con la teoría de la emoción de Cannon-Bard, experimentarás sentimientos de miedo y reacción física al mismo tiempo. Comenzarás a sentirte temeroso, y tu corazón comenzará a correr. Corres hacia tu auto, cierras las puertas detrás de ti y sales corriendo del estacionamiento para ir a casa.

La teoría de Cannon-Bard difiere de otras teorías emocionales , como la teoría de la emoción de James-Lange , que sostiene que las respuestas fisiológicas ocurren primero y resultan y son la causa de las emociones.

Cómo la teoría de Cannon-Bard difiere de otras teorías de la emoción

La teoría de James-Lange era la teoría dominante de la emoción en ese momento, pero el fisiólogo de Harvard Walter Cannon y su estudiante de doctorado Philip Bard consideraron que la teoría no reflejaba exactamente cómo se producen las experiencias emocionales.

La teoría de William James sugiere que las personas primero experimentan una reacción fisiológica en respuesta a un estímulo en el medio ambiente.

La gente experimenta entonces algún tipo de reacción fisiológica a este estímulo que luego se etiqueta como una emoción. Por ejemplo, si te encuentras con un perro gruñón, puedes comenzar a respirar rápidamente y temblar. La teoría de James-Lange sugeriría entonces que etiquetaría esos sentimientos como miedo.

El trabajo de Cannon sugirió en cambio que las emociones podrían experimentarse incluso cuando el cuerpo no revela una reacción fisiológica. En otros casos, señaló, las reacciones fisiológicas a diferentes emociones pueden ser extremadamente similares. Las personas experimentan sudoración, latidos cardíacos acelerados y aumento de la respiración en respuesta al miedo, la excitación y la ira. Estas emociones son muy diferentes, pero las respuestas fisiológicas son las mismas.

Cannon y Bard en cambio sugirieron que la experiencia de la emoción no dependía de la interpretación de las reacciones fisiológicas del cuerpo. En cambio, creían que la emoción y la respuesta física ocurren simultáneamente y que una no dependía de la otra.

La teoría de Cannon-Bard fue formulada como una reacción a la teoría de la emoción de James-Lange. Donde la teoría de James-Lange representaba una explicación fisiológica de las emociones, la teoría de Cannon-Bard representa un enfoque neurobiológico.

Otra teoría más reciente es la teoría de la teoría de la emoción de Schacter-Singer (también conocida como teoría de dos factores), que adopta un enfoque cognitivo para explicar la emoción.

La teoría de Schacter-Singer se basa en elementos de la teoría de James-Lange y la teoría de Cannon-Bard, proponiendo que la activación fisiológica ocurre primero, pero que tales reacciones son a menudo similares para diferentes emociones. La teoría sugiere que las reacciones fisiológicas deben ser cognitivamente etiquetadas e interpretadas como una emoción particular. La teoría enfatiza el rol que juegan la cognición y los elementos de la situación en la experiencia de la emoción.

> Fuente

Cannon, WB (1927) La teoría de la emoción de James-Lange: un examen crítico y una teoría alternativa. American Journal of Psychology, 39 , 10-124.