Cómo saber si alguien miente

Mentir y engañar son comportamientos humanos comunes. Hasta hace relativamente poco, ha habido muy poca investigación sobre la frecuencia con que la gente miente. Algunas encuestas han sugerido que hasta el 96 por ciento de las personas admiten mentir al menos algunas veces. Un estudio nacional de 1,000 adultos estadounidenses encontró que el 60 por ciento de los encuestados afirmó que no mienten en absoluto. En cambio, los investigadores encontraron que aproximadamente la mitad de todas las mentiras fueron contadas por solo el 5 por ciento de todos los sujetos. El estudio sugiere que, si bien las tasas de prevalencia pueden variar, es probable que exista un pequeño grupo de mentirosos muy prolíficos.

La realidad es que la mayoría de la gente miente de vez en cuando. Algunas de estas mentiras son pequeñas mentiras blancas destinadas a proteger los sentimientos de otra persona ("¡No, esa camisa no te hace ver gordo!"). En otros casos, estas mentiras pueden ser mucho más graves (como mentir en un currículum) o incluso siniestras (encubrir un crimen).

La gente es sorprendentemente mala al detectar mentiras

A la gente también le gusta creer que son muy buenos para detectar mentiras, y la sabiduría popular sugiere una amplia variedad de formas de erradicar la deshonestidad. Algunos de los más comunes: los mentirosos tienden a inquietarse y retorcerse. No te mirarán a los ojos. Tienen ojos furtivos cuando dicen una mentira. La investigación sugiere que la mayoría de estas nociones son simplemente historias de viejas.

Si bien hay muchos consejos para saber si alguien está mintiendo, las investigaciones han demostrado que las personas son sorprendentemente malas a la hora de detectar mentiras. Un estudio de 2006 de Bond y DePaulo descubrió que las personas solo podían detectar con precisión el 54% de las veces en un entorno de laboratorio, lo que no es sorprendente teniendo en cuenta una tasa de éxito del 50% solo por casualidad. Otros estudios han demostrado que incluso los investigadores capacitados son notablemente pobres al decir si alguien está mintiendo o diciendo la verdad.

Claramente, las diferencias de comportamiento entre personas honestas y mentirosas son difíciles de discriminar y medir. Los investigadores han intentado descubrir diferentes formas de detectar mentiras. Si bien es posible que no haya un simple signo revelador de que alguien es deshonesto (como la nariz de Pinocho), los investigadores han encontrado algunos indicadores útiles.

Sin embargo, como muchas cosas, detectar una mentira a menudo se reduce a una cosa: confiar en tus instintos.

1 - Lenguaje corporal

Carlos Fierro / E + / Getty Images

Cuando se trata de detectar mentiras, las personas a menudo se centran en el " lenguaje " del lenguaje corporal , o en signos sutiles físicos y de comportamiento que revelan el engaño. Algunas de las sugerencias estándar son que los ojos furtivos, inquietud constante y evitar el contacto visual son signos seguros de que el hablante no está diciendo la verdad.

Si bien las señales del lenguaje corporal pueden ofrecer pistas sobre los engaños, la investigación sugiere que muchos de los comportamientos más esperados no están fuertemente asociados con la mentira. El investigador Howard Ehrlichman, un psicólogo que ha estado estudiando los movimientos oculares desde la década de 1970, ha descubierto que los movimientos oculares no significan en absoluto mentir. De hecho, sugiere que los ojos cambiantes significan que una persona está pensando, o más precisamente, que está accediendo a su memoria a largo plazo .

Otros estudios han demostrado que, si bien las señales y los comportamientos individuales son indicadores útiles del engaño, algunos de los más frecuentemente relacionados con la mentira (como los movimientos oculares) se encuentran entre los peores predictores. Entonces, aunque el lenguaje corporal puede ser una herramienta útil en la detección de mentiras, la clave es entender a qué señales prestar atención.

Entonces, ¿qué señales están vinculadas a la mentira?

Los psicólogos también han utilizado la investigación del lenguaje corporal y el engaño para ayudar a los miembros de la policía a distinguir entre la verdad y las mentiras. Los investigadores de UCLA realizaron estudios sobre el tema, además de analizar 60 estudios sobre el engaño con el fin de desarrollar recomendaciones y capacitación para la aplicación de la ley. Los resultados de su investigación se publicaron en la edición de abril de American Journal of Forensic Psychiatry .

Algunas de las posibles señales de alerta que identificaron los investigadores que podrían indicar que las personas son engañosas incluyen:

El investigador principal R. Edward Geiselman sugiere que, si bien detectar el engaño nunca es fácil, un entrenamiento de calidad puede mejorar la capacidad de una persona para detectar mentiras:

"Sin entrenamiento, muchas personas piensan que pueden detectar el engaño, pero sus percepciones no están relacionadas con su capacidad real. Las sesiones de entrenamiento rápidas e inadecuadas llevan a las personas a un análisis excesivo ya un empeoramiento de las reacciones viscerales".

Las señales del lenguaje corporal son a menudo débiles

La investigación también ha demostrado que las personas tienden a prestar atención a muchas de las señales de comportamiento correctas asociadas con el engaño. Un metaanálisis realizado en 2001 por los investigadores Hartwig y Bond descubrió que si bien las personas dependen de señales válidas para detectar mentiras, el problema podría estar en primer lugar en la debilidad de estas señales como indicadores de engaño.

Algunas de las señales de engaño más precisas a las que las personas prestan atención incluyen:

La lección aquí es que, si bien el lenguaje corporal puede ser útil, es importante prestar atención a las señales correctas. Los expertos sugieren que depender demasiado de tales señales puede perjudicar la capacidad de detectar mentiras. Luego, aprenda más sobre un enfoque más activo para descubrir si alguien está diciendo la verdad.

2 - Pídales que cuenten su historia en reversa

Cristian Baitg / E + / Getty Images

La detección de mentiras se ve a menudo como un proceso pasivo. Las personas a menudo asumen que pueden observar el lenguaje corporal y las expresiones faciales del mentiroso para detectar "respuestas" obvias. Si bien la investigación ha demostrado que esta es una forma bastante mala de detectar mentiras, adoptar un enfoque más activo para descubrir mentiras puede arrojar mejores resultados .

Aumentar la carga mental hace que la mentira sea más difícil

La investigación sugiere que pedirle a las personas que informen sus historias en orden inverso en lugar de hacerlo en orden cronológico puede aumentar la precisión de la detección de mentiras. Los investigadores sugieren que las señales verbales y no verbales que distinguen entre mentir y decir la verdad se vuelven más evidentes a medida que aumenta la carga cognitiva. En otras palabras, mentir es más mentalmente agotador que decir la verdad. Si agrega aún más complejidad cognitiva, las señales de comportamiento pueden ser más evidentes.

No solo decir una mentira es cognitivamente más exigente, sino que los mentirosos suelen ejercer mucha más energía mental para controlar sus comportamientos y evaluar las respuestas de los demás. Les preocupa su credibilidad y asegurarse de que otras personas crean sus historias. Todo esto requiere una considerable cantidad de esfuerzo, por lo que si se involucra en una tarea difícil (como relatar su historia en orden inverso), las grietas en la historia y los comentarios sobre el comportamiento pueden ser más fáciles de detectar.

Relacionar una historia en reversa conduce a una mejor detección de mentiras

En un estudio, 80 sospechosos simulados dijeron la verdad o mintieron sobre un evento organizado. A algunas de las personas se les pidió que informaran sus historias en orden inverso, mientras que otras simplemente contaban sus historias en orden cronológico. Los investigadores encontraron que las entrevistas de orden inverso revelaron más pistas de comportamiento para el engaño.

En un segundo experimento, 55 oficiales de policía vieron entrevistas grabadas del primer experimento y se les pidió que determinaran quién mentía y quién no. La investigación reveló que los agentes de la ley eran mejores para detectar mentiras en las entrevistas de orden inverso que en las entrevistas cronológicas.

Este tipo de enfoque activo para la detección de mentiras puede ser particularmente útil en situaciones de aplicación de la ley, pero ¿qué pasa con el día a día? A continuación, obtenga más información sobre por qué confiar en sus asociaciones inmediatas podría ser su mejor opción.

3 - Confíe en sus instintos

Imágenes de héroe / Getty Images

Según los resultados de un estudio de 2014, sus reacciones intestinales inmediatas podrían ser más precisas que cualquier detección consciente de mentiras que pueda intentar. En el estudio, los investigadores hicieron que 72 participantes vieran videos de entrevistas con sospechosos de crímenes falsos. Algunos de estos sospechosos habían robado una factura de $ 100 de una estantería mientras que otros no, pero a todos los sospechosos se les dijo que le dijeran al entrevistador que no habían tomado el dinero.

Al igual que en estudios previos, los participantes fueron bastante malos para detectar mentiras, solo identificaron con precisión a los mentirosos el 43 por ciento del tiempo y los que cuentan la verdad el 48 por ciento de las veces.

Pero los investigadores también utilizaron pruebas implícitas del tiempo de reacción conductual para evaluar las respuestas automáticas e inconscientes de los participantes a los sospechosos. Lo que descubrieron fue que los sujetos eran más propensos a asociar inconscientemente palabras como "deshonesto" y "engañoso" con los sospechosos que en realidad estaban mintiendo. También eran más propensos a asociar implícitamente palabras como "válido" y "honesto" con los que cuentan la verdad.

Los resultados sugieren que las personas pueden tener una idea inconsciente e intuitiva sobre si alguien está mintiendo. Entonces, si nuestras reacciones viscerales pudieran ser más precisas, ¿por qué las personas no son mejores para identificar la deshonestidad?

La investigadora Leanne ten Brinke sugiere que nuestras respuestas conscientes podrían interferir con nuestras asociaciones automáticas. En lugar de confiar en nuestros instintos, nos centramos en los comportamientos estereotípicos que a menudo asociamos con la mentira, como la inquietud y la falta de contacto visual. Al enfatizar demasiado los comportamientos que predicen de manera poco confiable los engaños, perjudicamos nuestras posibilidades de distinguir entre la verdad y la mentira.

Pensamientos finales

Hay muchos artículos sobre cómo detectar mentiras. Muchos de ellos recitan una lista de viejas historias sobre comportamientos mentirosos a pesar de que la investigación existente ha demostrado que la mayoría de estos comportamientos estereotípicos realmente no revelan deshonestidad.

¿Cuál es la mejor manera de detectar a un mentiroso? La realidad es que no hay una señal universal y segura de que alguien mienta. Todos los signos, comportamientos e indicadores que los investigadores han relacionado con la mentira son simplemente pistas que pueden revelar si una persona es franca.

Entonces, la próxima vez que intente medir la veracidad de la historia de un individuo, deje de mirar los clichés "signos de mentira" y aprenda a detectar comportamientos más sutiles que podrían estar relacionados con el engaño. Cuando sea necesario, adopte un enfoque más activo agregando presión y haga que contar la mentira sea más exigente mentalmente al pedirle al orador que relacione la historia en orden inverso.

Finalmente, y quizás lo más importante, confíe en sus instintos. Puede tener un gran sentido intuitivo honestidad versus deshonestidad, solo necesita aprender a prestar atención a esos sentimientos viscerales.

> Fuentes:

Bond, CF, y DePaulo, BM (2006). Diferencias individuales al juzgar el engaño: Precisión y parcialidad. Psychological Bulletin, 134 (4), 477-492.

Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014). Alguna evidencia de detección de mentiras inconscientes. Psychological Science, 25 (5), 1098-1105. 10.1177 / 0956797614524421.

Ehrlichman, H., y Micic, D. (2012). ¿Por qué las personas mueven sus ojos cuando piensan? Direcciones actuales en Psychological Science, 21 (2), 96-100. doi: 10.1177 / 0963721412436810.

Geiselman, RE, Elmgren, S., Green, C., y Rystad, I. (2011). Entrenar a los legos para detectar el engaño en las narraciones o intercambios orales. American Journal of Forensic Psychology, 32 , 1-22.

Hartwig, M., y Bond, CF (2001). ¿Por qué los mentirosos fallan? Un metaanálisis del modelo de lentes de juicios de mentiras humanas. Psychological Bulletin, 137 (4), 643-659.

Serota, KB, Levine, TR, y Boster, F. (2009). La prevalencia de mentir en Estados Unidos: tres estudios de mentiras autoinformadas. Human Communication Research, 36 (1), 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.

Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., y Bull, R. (2008). Aumento de la carga cognitiva para facilitar la detección de mentiras: el beneficio de recordar un evento en orden inverso. Law and Human Behavior, 32 (3) , 253-265.